Passado um tempo das chuvas sinistras, sinto-me mais a vontade pra comentar sobre o assunto sem melindrar ninguém.
Embora pareça sim que 2012 tá ali na esquina - po, em 3 meses teve Haiti, Chile e Islândia, cada um com uma atração diferente - a catástrofe carioca não entra nessa categoria porque não acho que foi um desastre "natural" e sim causado por nós mesmos. Vamos ser realistas, não choveu tanto. Tipo, choveu constante, sem parar, mas a chuva em si não era perigosa. Nego fica reclamando que os metereologistas tinham que ter avisado - eles até o fizeram, lembro de ter lido que a chuva seria intensa - mas iam avisar o quê? Que os pingos de água iam te molhar pra caramba danificando severamente sua saúde? Não é como se nego tivesse correndo o risco de, ao sair de casa, ser esmagado por uma vaca voadora tamanha a força dos ventos... Foi só muita água!
Também teve gente querendo eleger o Eduardo Paes e o Sergio Cabral como os grandes culpados pela história. Primeiro, dizem que era obrigação deles avisar a população sobre a chuva. Instaurar aviso de "calamidade pública" etc. Pra quê? Pra causar mais pânico? Pra além de tudo que a gente viu ainda ter saques, linchamento, estupros etc.? Não é melhor gerenciar as pessoas com mais calma?
É maneirão jogar pra galera com esse discurso de "avisar". Cá entre nós, ia adiantar o que? Ou será que ninguém nunca avisou que morar em encosta é uma roubada? Esse é o ponto da discussão, para mim. Foi uma catástrofe causada por um simples motivo: o Rio não tem infra-estrutura. Querem desopilar o fígado? Ok, mas é muito culpado aí: os governantes de 30 anos pra cá, mais, sem demagogia, os próprios cidadãos que, com o velho "jeitinho" brasileiro e carioca, contribuiram para esse crescimento errado da cidade. Basta uma chuva um pouco mais persistente para que lugares como o Jardim Botânico, parte da Lagoa, a Praça da Bandeira e outros pontos da cidade fiquem aptos à prática de caiaque. Por que? Porque foram construídos/aterrados/"planejados" abaixo do nível do mar. Coisa de portuga, né? Estes lugares citados existem há décadas, o problema de alagamento neles idem, no entanto os governantes nada fazem. Mas também vão fazer o quê? Acho que o Rio de Janeiro geograficamente não comporta uma metrópole. É um lugar mais balneário para férias e turismo e ocupação planejada. Não comporta esse crescimento desmedido.
O foda é que essa hora surgem os demagogos de plantão, reclamando que o Estado pede para desocuparem as favelas etc. Brother, tá errado morar no morro! Não foi feito pra isso! Vai ter que morar numa zona menos badalada? So be it! Prefere que uma pedra role e esmague seu barraco chique na zona sul? É vergonhoso ver o caso da cidade lá dos EUA que choveu o TRIPLO do Rio - as imagens são iradas - e não houve registro de sequer UMA morte.
Há quem sustente que mesmo assim deveria haver um aviso, pois mesmo que a cidade que ofereça risco e não a chuva em si, o cidadão não conseguia ir para determinados pontos da cidade. Cara, se você mora perto de uma estação de metrô e trabalha perto de uma estação de metrô, muito provavelmente só tomou conhecimento da situação ao saber que algum colega de trabalho não pode chegar devido a chuva. Quer maior indicativo de que o problema é estrutural? Transporte público que não atende toda a população e num evento como esse dá um nó na cidade inteira.
Nego tem que usar isso tudo como lição, it’s the Polyana’s way. Que a galera deixe o morro pra lá e a gente aproveite a desculpa da Copa e das Olimpíadas pra investir em infra. Mas fato que não vão fazer nada disso, então dica pra próxima chuva: fique em casa, curta um friozinho e evite os canais de notícia pra não se frustrar. Ignorance is bliss. Afinal, como diria o Planet Hemp:
No planeta em crise, a única coisa que presta na TV são os Trapalhões em reprise...